Анализ доходности негосударственных пенсионных фондов россии

В результате реформирования пенсионного законодательства с 1 января 2015 г. была введена новая структура трудовой пенсии по старости, которая определила две «независимые» пенсии: страховую и накопительную. Граждане 1967 г.р. и моложе имели возможность до 31 января 2015 г. выбирать вариант пенсионного обеспечения в отношении своих будущих пенсионных накоплений: формировать только страхо­вую пенсию, либо формировать как страховую, так и накопительную пенсии одно­временно. Гражданам 1966 г. р. и старше такой выбор не предоставлялся, у таких граждан формируется только страховая пенсия. Формировать накопительную пен­сию граждане этой категории могут только за счет добровольных взносов, а также за счет материнского (семейного) капитала.

Мораторий на перечисление взносов работодателя на накопительную пенсию, действовавший в 2014-2016 гг., продлен на 2017 г. Это означает, что и в 2017 г. 6 %, которые идут на формирование накопительной части, будут заморожены.

Согласно Федеральному закону

От 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», негосударственный пенсионный фонд (НПФ) — организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

НПФ ведет свою деятельность только в интересах участников фонда с целью по­лучения максимального инвестиционного дохода. Доход, полученный от инвестирова­ния, отражается в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица. По достижении пенсионного возраста фонд обеспечивает выплату пожизненной пенсии (либо срочной или единовременной выплаты), которая рассчитывается исходя из размера пенсионных накоплений. В случае смерти застрахованного лица правопре­емники имеют право на наследование средств пенсионных накоплений.

Во многих государствах также реализуются программы пенсионного обеспече­ния. В одних странах акцентируют внимание на государственное финансирование пенсионной системы, в других основываются на пенсионных накоплениях самих граждан. Наиболее распространенными пенсионными системами в мировой практи­ке являются накопительные и распределительные.

Для того, чтобы определить, какой из НПФ Российской Федерации является наиболее надежным и какой приносит наибольшую доходность, необходимо обра­щать внимание на следующие характеристики:

  1. возраст НПФ — если фонд был создан до пенсионной реформы 2002-го, а еще лучше до 1998г., то это уже является показателем надежности, т. к. такой НПФ пережил два экономических кризиса;
  2. основные показатели, такие как объем пенсионных накоплений и резервов, количество застрахованных клиентов, в т. ч. уже получающих пенсию;
  3. состав учредителей — если учредителем является небольшой банк, группа мелких компаний либо частное лицо, то таким НПФ не стоит уделять внимание; наи­более надежным будет такой фонд, учредителем которого является крупный пред­ставитель реального сектора экономики, например, предприятия, занимающиеся до­бычей и транспортировкой газа, нефти, крупные металлургические предприятия;
  4. доходность — необходимо проанализировать не только доходность на теку­щий год, но также и накопленную доходность минимум за 3 года;
  5. рейтинг — рейтинговые агентства Эксперт РА и НРА определяют надежность НПФ; необходимо учитывать не только сам рейтинг, но также прогноз, который дол­жен быть стабильным; если у НПФ отозван рейтинг, то такой фонд не стоит рассма­тривать для накоплений.

НПФ ведут свою деятельность уже почти 25 лет, с момента подписания Прези­дентом Указа «О негосударственных пенсионных фондах» от 16.09.1992 г. Согласно данным ЦБ РФ на 01.10.2016 г. аккредитованных НПФ, которые ведут практическую работу по внедрению накопительных принципов в пенсионное обеспечение и стра­хование, насчитывается 43 фонда, тогда как в 2007 г. их было 263.

Проведем анализ НПФ. Для этого сначала выберем 10 фондов, с наибольшим количеством застрахованных лиц, их мы будем использовать для дальнейшего ана­лиза. Сравним количество застрахованных лиц и количество лиц, которые уже полу­чают пенсию в этих фондах (см. рис.1).

analiz-dohodnosti-negosudarstvennyh-pensionnyh-fondov-rossii1
Рис. 1. Сравнение количества застрахованных лиц с количеством лиц, получающих пенсию в НПФ, по состоянию на 01.10.2016 г.

Наибольшее число застрахованных лиц у АО «НПФ Сбербанка» — свыше 4 млн чел., а граждан, получающих пенсию в этом фонде — 34 тыс. чел. Наибольшее число граждан, получающих пенсию в АО «НПФ «Лукойл-Гарант» — 76 тыс. чел., и 3340 тыс. чел. застрахованы в этом фонде. Всего 908 чел. в АО «НПФ «Доверие» по­лучают пенсию — наименьшее значение среди рассмотренных, и всего 1329 тыс. чел. в АО «НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» застрахованных, что также является наимень­шим значением среди рассмотренных. Проанализируем рейтинги НПФ, составлен­ные рейтинговым агентством Эксперт РА (см. табл. 1).

Таблица 1 Краткий обзо р участников рынка НПФ

НПФ

Дата

создания

Учредители

Рейтинг Эксперт РА

АО «НПФ Сбербанка»

1995

ПАО Сбербанк

А++

АО «НПФ «БУДУЩЕЕ»

2004

ООО «РУВЕР»

А

АО «НПФ «ЛУКОЙЛ- ГАРАНТ»

1994

АО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ», АО «Нефтяной фонд промышленной реконструкции и развития», АО «Чековый инвестиционный фонд «ЛУКойл- Фонд»

А++

ОАО «НПФ РГС»

2002

ООО «РЭДВАНС»

А++

АО НПФ «САФМАР»

2004

ЗАО «Райффайзенбанк»

А++

ЗАО «КИТФинанс НПФ»

2002

КИТ Финанс Пенсионный администратор (ООО)

А++

ЗАО «НПФ «Промагрофонд»

1994

ОАО «Стойленский ГОК»; ООО «Пенсионные технологии»; ОАО «Михайловский ГОК»

А++

АО «НПФ «Доверие»

1997

ООО «Инвест-Проект»,

ООО «Управляющая компания БИН ФИНАМ Групп»,

ЗАО «ЕФГ Управление Активами»

А+

АО «НПФ «Газфонд пенсионные накопления»

1994

ПАО «Газпром», «Газпромбанк» (Акционерное общество), ООО «Газпром добыча Уренгой», ООО «Газпром добыча Ямбург» и ООО «Газпром трансгаз Саратов».

А++

АО «НПФ «ВТБ Пенсионный фонд»

2007

Банк ВТБ (ПАО).

А++

Большинство фондов имеют рейтинг А++ «Исключительно высокий / наивыс­ший уровень надежности и качества услуг». Рейтинговое агентство RAEX (Эксперт РА) подтвердило рейтинг надежности НПФ «Доверие» на уровне А+ «Очень высо­кий уровень надежности» со стабильным прогнозом, а НПФ «Будущее» — на уров­не А «Высокий уровень надежности и качества услуг». Это говорит о надежности всех рассматриваемых нами фондов.

Половина из рассмотренных фондов были созданы до экономических кризисов 1998 г. и 2008 г.: «НПФ Сбербанка», НПФ «ЛукойлГарант», НПФ «Промагрофонд», НПФ «Доверие», НПФ «Газфонд пенсионное накопление», что говорит об устой­чивости данных фондов к неблагоприятной экономической конъюнктуре, т. к. они пережили два экономических кризиса. Оставшиеся пять фондов смогли остаться на рынке после финансового кризиса 2008-2009 гг.

Рассмотрим объём пенсионных резервов у рассматриваемых нами НПФ на 01.10.2016 г., чтобы определить платежеспособность по обязательствам перед участ­никами негосударственного пенсионного фонда.

analiz-dohodnosti-negosudarstvennyh-pensionnyh-fondov-rossii2
Рис. 2. Объём пенсионных резервов на 01.10.2016 г. (тыс. руб.)

Наибольший объём пенсионных резервов у АО «НПФ «Лукойл-Гарант» — поч­ти 25 млрд руб., что говорит о лучшей платежеспособности по обязательствам перед участниками негосударственного пенсионного фонда. У НПФ «Сбербанка» показа­тель также высокий — 17 млрд руб. Наименьшие значения — у АО «НПФ «Газфонд пенсионные накопления», АО «НПФ РГС» и ЗАО «КитФинанс НПФ»: 2 млн руб., 39 млн руб. и 69 млн руб. пенсионных резервов соответственно.

Далее рассмотрим объём пенсионных накоплений на 01.10.2016 г., чтобы опре­делить платежеспособность фондов по обязательствам перед застрахованными ли­цами (см. рис. 3).

analiz-dohodnosti-negosudarstvennyh-pensionnyh-fondov-rossii3
Рис. 3. Объём пенсионных накоплений на 01.10.2016 г. (млн руб., рын. стоим.)

Наибольшее количество пенсионных накоплений у НПФ «Сбербанка» (351 млн руб.). На 100 млн меньше у НПФ «Будущее» и НПФ «Лукойл-Гарант», что говорит о лучшей платежеспособности этих фондов по обязательствам перед застра­хованными лицами. Наименьшие значения у НПФ «Промагрофонд» и НПФ «Дове­рие» — 79 млн руб. и 69 млн руб. соответственно. У этих фондов наихудшая плате­жеспособность перед застрахованными лицами среди рассматриваемых нами НПФ.

Необходимо также рассмотреть доходность фондов на 01.10.2016 г. и накоплен­ную доходность с 01.01.2013 г. по 01.07.2016 г., т. к. доходность является самым су­щественным показателем при выборе НПФ (см. рис. 4).

 

analiz-dohodnosti-negosudarstvennyh-pensionnyh-fondov-rossii4
Рис. 4. Сравнение накопленной доходности с 01.01.2013 г. по 01.07.2016 г. и доходности на 01.10.2016 г.

Для того, чтобы понять, какой из фондов наилучшим образом инвестирует сред­ства, необходимо знать, что доходность должна быть выше инфляции, но не должна существенно ее превышать, т. к. если доходность фонда значительно выше инфля­ции, вероятно фонд рискует средствами застрахованных лиц. В 2016 г. уровень ин­фляции находился на уровне 5,38 %. У таких фондов, как АО «НПФ Лукой-Гарант» и ЗАО «КитФинанс НПФ» на 01.10.2016 г. доходность была выше 15 %, соответствен­но, можно сделать вывод, что эти фонды излишне рискуют средствами застрахован­ных лиц. Все остальные фонды имели доходность выше уровня инфляции, кроме НПФ «Будущее», доходность которого на 01.10.2016 г. составила 2,72 %. Наивысшие показатели накопленной доходности у НПФ «Сбербанка» и НПФ «КитФинанс» — более 35 % за рассматриваемый период. У всех остальных фондов накопленная до­ходность значительно ниже, не превышает 16 %. Наименьшее значение имеет НПФ «Доверие» (9,24 % накопленная доходность, уровень доходности на 01.10.2016 со­ставляет также составляет 9,24 %).

Система пенсионного обеспечения России пережила много реформ: трансфор­мировалась структура пенсии, появилась возможность выбора варианта страхования и время оформления пенсии, введены индивидуальные пенсионные коэффициенты (баллы), работу НПФ регулирует ЦБ с достаточно жесткими требованиями. Форми­рование конкурентоспособного рыночного механизма накопления пенсионных сбере­жений для граждан не может проходить в одностороннем порядке — каждый должен задуматься о будущем, а для этого необходимо уметь анализировать имеющуюся ин­формацию. Представленный в данной статье анализ, возможно, окажется полезным для тех, кто задумывается о будущей пенсии и участвует как в обязательном, так и в добровольном пенсионном страховании. Однако, стоит учитывать, что передавать управление своими денежными средствами из одного НПФ в другой или УК целесоо­бразно не чаще 1 раза в 5 лет, иначе теряется начисленная страховщиком доходность.

Литература

  1. Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О негосударственных пенсионных фондах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017).
  2. Пенсионный Фонд Российской Федерации / Официальный сайт [Электронный ресурс]
  3. Центральный банк Российской Федерации / Официальный сайт [Электронный ресурс]
  4. Мамаев Ю. П. О негосударственных пенсионных фондах [Электронный ресурс]
  5. Пенсионный эксперт [Электронный ресурс]
  6. Рейтинги НПФ [Электронный ресурс]
  7. Рейтинговое агенство «ЭкспертРА» [Электронный ресурс]
  8. Навигатор пенсионного рынка [Электронный ресурс]
  9. Онлайн-журнал о негосударственных пенсионных фондах [Электронный ресурс]
  10. InvestFunds [Электронный ресурс]
Автор
С. Е. Демидова
Автор 2
Р. И. Ибрагимова
УДК
336
Summary
The key features of the current pension system of the Russian Federation are considered, in particular, non-state pension funds. A short overview of the main market participants is provided. The analysis of the activity offunds is carried out, their reliability and income is studied.
Аннотация
Рассмотрены особенности действующей пенсионной системы Российской Фе­дерации в части негосударственных пенсионных фондов. Представлен краткий об­зор основных участников рынка. Проведен анализ деятельности фондов, изучена их надежность и доходность.
Категория
Ключевые слова
негосударственный пенсионный фонд, пенсия, пенсионные накопления, доходность, пенсионные резервы.
Название на английском
The analysis of income of non-state pension funds in russia
Организация
Псковский государственный университет, Россия.
Организация второго автора
Псковский государственный университет, Россия.
Статус автора
Доктор наук
Статус второго автора
Магистр